Unidad Didáctica III
|
Periodificaciones cronológicas sobre el antiguo Perú
|
![]()
Ingrese a la
lectura del artículo “Periodificación en arqueología peruana: genealogía y
aporía” de Gabriel Ramón Joffré y desarrolle las siguientes actividades:.
1. Elabore una síntesis de las dos formas de periodificación del material
arqueológico descritas por Ramón Joffré.
2.
Elabore un esquema comparativo y distinga las
principales diferencias de las cronologías de Uhle, Kroeber y Julio C. Tello.
INDICACIONES
PARA EL DESARROLLO:
-
Para la descarga de este artículo ingrese
al siguiente link:
-
Analizar el contexto de cada pregunta y desarrolle
según lo solicitado. No se admiten textos copiados de internet o contenidos
extraídos de blogs de ciclos anteriores.
Esta es una
recopilación de hechos y propuestas basadas en estudios para darle una
diferente opinión a la Periodificación de la Arqueología Peruana, teniendo en
cuenta desde las teorías de Lumbreras, dedicados a la historia de los Andes
centrales Prehispánicos y que resultó
de la estudiada organización de un gran corpus informativo en un esquema
evolutivo, sintetizado en su multicitado cuadro cronológico.
Sin embargo, la
importancia de la periodificación no se restringe a las obras generales,
siendo relevante desde el grado cero de la investigación arqueológica. Para
organizar la información obtenida por los más diversos medios (excavación,
prospección, estudio de colecciones, etc.)
A grandes rasgos,
podría decirse que en nuestro medio han primado dos formas de periodificar o
clasificar temporalmente el material arqueológico: la evolutiva y la
cronológica.
Arqueólogos en
busca de horizontes donde destacan los arqueólogos Max Uhle, Kroeber y Julio
C. Tello.
Luego aparece una
nueva generación de investigadores. En el caso peruano se trata de la
segunda, en la que destaca el ingeniero Rafael Larco Hoyle, y para los
extranjeros, de la tercera. La intersección de ambas se dará en la Mesa Redonda
de Chiclín; no era la primera vez que Larco planteaba su periodificación. En
1938, había publicado una cronología de las culturas costeñas, que esbozaba
siete épocas, pero apenas caracterizadas. Se concluyó que la prehistoria
peruana podía ser segregada en épocas horizontales significativas.
Concluyendo que la prehistoria peruana podía ser segregada en épocas
horizontales significativas.
El Horizonte
redefinido, desde Ica. Rowe (1960a reformuló
el sistema de referencia cronológica de toda el área andina. A fin de evitar
las dificultades presentadas por los estadios, propuso usar periodos para
organizar la información arqueológica, proponiendo:
-
Horizonte Tardío.
-
Intermedio Tardío.
-
Horizonte Medio.
-
Intermedio Temprano.
-
Horizonte Temprano.
-
Periodo Inicial.
EL REFLUJO DE LOS
ESTADIOS. Emilio Choy proponía dos clasificaciones. Primero, para el material
de la costa norte (valles de Moche, Chicama, Virú) alude al Salvajismo (o
Paleolítico), al Neolítico (que incluye Barbarie Inferior, Media y Superior)
y a la Civilización, que se iniciaría con Mochica II y Gallinazo II. Su
segunda propuesta abarcaba toda el área andina e incluía: Paleolítico,
Mesolítico, Neolítico (o Agricultura Incipiente), División de Clases, Reyes
Sacerdotales, Estado y Monarquías.
Lanning organizó
su manual aplicando las herramientas conceptuales presentadas por Rowe en sus
artículos sobre periodificación, jerarquía de asentamientos y sistema de
clasificación.
Ramón Joffré, tomó
bien en cuenta las diferentes visiones y propuestas de quienes aportan en la
periodificación de la Arqueología Peruana.
|
5ptos
|
miércoles, 25 de noviembre de 2015
actividad 3
domingo, 15 de noviembre de 2015
actividad 1
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Suscribirse a:
Comentarios (Atom)



